Согласен. Коллектор для меня понятно и приемлемо, т.е. тот минимальный максимум, который даст сам проект меня вполне устроит.Lis-850 писал(а):250 по любому хватит и даже 200 хватит. Но вот именно в расположении и есть важный момент. Форсунки на большинстве современных моторов стоят во впускном коллекторе, а не в камере сгорания. Думаю тут нужно будет тоже это делать.
Но учитывая тот факт, что существует в природе ещё и такие зверюги, как прямой впрыск, то просто интересно было бы с ними познакомиться, для расширения кругозора. Ведь когда выбор шире, то и результат может быть неожиданным.
Относительно производительности форсунок. ИМХО, учитывая характеристики нашего двигла (450-2800 об/мин, 109 л.с., 40 л/100км.) есть большой вопрос какие подойдут максимально наилучшим образом. Потому, что если взять за основу прямую зависимость мощности от количества топлива, то при 40-ка литрах должно быть лошадей 650-700. Но по какой-то причине этого нет. И мы эту причину знаем. Но как определиться - сколько реальных процентов улетает в трубу, а сколько - толкают поршня? 50 на 50?? 60 на 40?? Тут, конечно, фантазия может много нарисовать - 60 % экономия - это круто!!! Но в реальности, что имеем - никто не скажет. И поэтому, для меня 30% - это уже победа. Семён, если знаком с методикой расчёта, то подскажи - авось общими усилиями чего-то родится.
И, кстати, Андрей, относительно приобретённого двигла по свершившемуся факту не жалей - ты уже ничего не изменишь. Думать будем как это максимально использовать. Но я по натуре склонен к "семь раз отмерь - один раз отреж". Таким образом за семь месяцев Корвет америкосы, от начала черчения на бумаге до выкатки из цеха первой машины, забабахали без каких либо макетов.
, Mitsubishi Space Wagon-II 4WD
Поэтому, я бы попробовал его услышать, а потом бы что-то решал. По любому, это на сегодня целесообразней, т.к. для стенда сойдёт и не супер-пупер, нагрузок ему не видеть, всё остальное - терпимо. Но, повторюсь, это в случае, если он покажет приемлемые параметры...
