Форум владельцев и любителей ЗИЛ 157

Милости просим, свежие мозги не помешают, а наоборот, да и специалисты по маслам нам тоже нужны...

Прочитал практически всю тему. ух!заодно и вопрос мотора М20 изучил. Все -таки когда-то и на Победе довелось поездить и на 21-й со звездой. Да и сейчас 24-ка в гараже стоит.))))
кмк самым оптимальным вариантом бог бы стать моновпрыск. распеределеный впрыск достаточно сложно и дорого.
Прибавку мощности впрыск вобщем-то не дает. 1-2% не обсуждается.Но экономия топлива безусловно была бы.
Двигатель с такой конфигурацией форсировать не получится. Банально все упрется в голову.На нижнеклапанном механизме набрать лошадей не поучится. Слишком много раз поток меняет направление. Поэтому хорошего дозаряда не получить.Можно немного увеличить время/сечение.Но вряд ли это даст значительную прибавку,вернее ощутимую.
А мощность ... есть два варианта.увеличить объем либо поднять обороты.либо одновременно и то и другое.Это то что делают в спорте. Но за мощность платят отсутствием низов и отсутствием ресурса.
Полагаю,что конструкторы все варианты просчитали. Форсированная верси ямотора была. Не пошла. Грелся.
СЖ. лет эдак 10 назад SAAB кажется эксперементировал с двигателем с переменной СЖ. На режиме х.х СЖ была максимальная. это самый эконмичный вариант для холостого хода. а вот в моемнт трогания,когда нужны именно низы СЖ изменялась на самое маленкое значение и уже по мере набора оборотов и уменьшения нагрузки увеличивалась. это я к тому,что наверное нет смысла поджимать голову.
очень давно видел старенький патрол. 6 ряд,4.0. моновпрыск. а зажигание что-то типа МПСЗ. вот такое может прижилось бы.
хотя,ИМХО,ЗиЛ-157 хорош именно такой какой он есть.

Вот попробовал в Автокаде чего-то сделать удобоваримое. Если бы не файлы Аркадия - ничего бы не получилось. Ну не могу я в этом научиться работать...
До чего же в КОМПАСЕ всё просто и насколько не дружественен интерфейс в этом, не хочу ругаться, Автокаде...
Приблизительно такое чудо я имел ввиду, говоря о 12-15-ти сантиметрах. Всасывающие каналы ввариваются в фланец, который справа. К видоизменённому левому прикручивается освобождённый от всасывающего тракта коллектор в перевёрнутом состоянии. Общая выхлопная выводится с внешней стороны рамы с использованием гибкого выхлопного рукава устраняя, таким образом, жёсткую связь между прикрепленным к раме глушителем и двигателем (как результат - меньше вибраций от двигателя на автомобиль).
Что имеем в итоге. Пространство снизу абсолютно освобождается для установки форсунок, рампы и их защиты. Технологический доступ к клапанам и прочему (если кто захочет сохранить топливный насос и т.д.) также сохраняется. В общую выхлопную трубу инсталлируется широкополосный датчик кислорода и доступ к нему также свободен. Так же используется максимальное количество штатного материала (можно обойтись без мудрежа выхлопного).
Всасывающий тракт всё равно нужен новый - сваривается из доступного материала.
Как-то так...

Transit писал(а):Прочитал практически всю тему. ух!заодно и вопрос мотора М20 изучил. Все -таки когда-то и на Победе довелось поездить и на 21-й со звездой. Да и сейчас 24-ка в гараже стоит.))))
кмк самым оптимальным вариантом бог бы стать моновпрыск. распеределеный впрыск достаточно сложно и дорого.

Дмитрий, а сложность в чём усматривается: в механической части, электрической или программной?? Да, элементов не много больше, получается дороже, но оно того стоит.

Transit писал(а):Прибавку мощности впрыск вобщем-то не дает. 1-2% не обсуждается.Но экономия топлива безусловно была бы...
...очень давно видел старенький патрол. 6 ряд,4.0. моновпрыск. а зажигание что-то типа МПСЗ. вот такое может прижилось бы.

Про мощность никто не говорит - это как бонус. Сколько получится прибавки 1-2% или 10-20% - это не важно - минуса всё равно не будет. Но вот с моновпрыском экономия очень сомнительна, так как наши основные потери топлива при продувке. Так какая разница что будет распылять топливо карб и его подобие, если оно всё равно улетает в трубу (выхлопную)??
Так какая разница между моновпрыском и фазированым?? Если работ нужно совершить практически столько же... А результат - Земля и Небо.

Transit писал(а):хотя,ИМХО,ЗиЛ-157 хорош именно такой какой он есть.

А кто-то говорит, что он станет какой-то другой?? Это будет такой же, как и все остальные Зилы, типа, Зил-157КМ, Зил-157КГМ или Зил-157КДМ...

А сколько планируется экономить топлива?Больше 10% за счет оптимизации на переходных режимах все равно не будет. Так стоит оно того?Если нужна максимальная мощность,то двигатель надо кормить. И жрать на инжекторе он будет практически столько же сколько на карбюраторе. Потому что мотор "кормить" надо.И во многих случаях при максимальной нагрузке карбюратор полезнее чем инжектор: впрыск как правило дает немного обедненную смесь(экономия),а карбюратор обогащенную. На обедненной смеси будет локальный перегрев дна поршня и КС.А обогащенная и переобогащенная смесь не перегревает КС. Этот способ "дополнительного" охлаждения использовался в гонках зубил на 402 метра. Там делали переобогащение около20%.
Кста,если поставить другой вп.коллектор,более груглой формы,то потеряется часть крутящего момента на низах. Заниматься настройкой выпуска на мой взгляд дело бессмысленное. Поскольку обороты у мотора совсем не чкаловские и настройка выпуска это самый последний этап. Эффект он дает исключительно на максимальных оборотах,подчто его собсно и делают.Да и то для этого нужен стэнд.

ЗилОк157 писал(а):Это будет такой же, как и все остальные Зилы, типа, Зил-157КМ, Зил-157КГМ или Зил-157КДМ...

Или Зил-157КИ, Зил-157КГИ и Зил-157КДИ.
Или Зил-157Кi, Зил-157КГi и Зил-157КДi.
Кому как нравится...

Transit писал(а):А сколько планируется экономить топлива?Больше 10% за счет оптимизации на переходных режимах все равно не будет. Так стоит оно того?Если нужна максимальная мощность,то двигатель надо кормить. И жрать на инжекторе он будет практически столько же сколько на карбюраторе. Потому что мотор "кормить" надо.

Конечно надо кормить, но кормить двигатель, а не выхлопную трубу...
Дмитрий, меня насторожила фраза "Прочитал практически всю тему" в предыдущем сообщении. Или всё таки что-то не прочёл, или не совсем внимательно, или и то и другое. Про экономию и проценты уже писалось. Возможно мысль была коряво изложена или не достаточно грамотно, это такое - жизнь. Посему, раз мы общаемся на эту тему, давай зайдём с другой стороны для рассмотрения этих вопросов.
Сколько процентов топлива в реальности шевелят поршни, а сколько проходит мимо?? Это очень интересный вопрос и ответа на него у меня на сегодня нет. Можно только опосредованно предполагать опираясь на те данные, которые известны: расход топлива, мощность двигателя, объём. Так вот, что бы получить такую мощность при таких параметрах, достаточно топлива как для жигулёнка в пересчёте на один цилиндр. Другими словами, если бы всё топливо, которое уходит из бака сгорало в камере сгорания, то мощность должна была бы быть почти в два раза больше от фактической. Но мы имеем то, что имеем - 104 или 109 л.с., у кого как. Вопрос - почему так мало мощности или если по другому, почему такой большой расход?? Ответ в двух конструктивных особенностях: это нижнеклапанный механизм газораспределения и, как следствие, уродливая камере сгорания, а также растянутые фазы газораспределения для того, что бы хоть как-то нормально продуть эту самую камеру сгорания и цилиндр. Зависимость показателя мощности от качества продувки можно сравнить на примере двигателя ЗиС 120ВК. Тот же двигатель, всё тоже самое, кроме головы и, возможно, распредвала и результат, как говорится, на лице - 130 л.с. Просто нормально продули цилиндры, двигатель задышал и дал то, что может. На Победе та же фигня. Сделали поляки другую голову и - ву а ля, другой мотор совсем, хотя он тот же самый...
Почему на 157-ые не ставили 120ВК, а только на экспериментальные махины - я не знаю. Но на этих "изделиях" поршневая не жила долго. Оно и понятно - двигатель на пределе своих возможностей. На 157-ом, я думаю, ему бы было очень комфортно. Но, можно только помечтать. А исходя из того, что есть, что мы можем сделать?? Как не крути, как не верти, а уменьшить расход можно лишь если только будешь контролировать подачу топлива и зажигание. И причём, не просто контролировать, а очень умело контролировать, исходя из состояния двигателя, различных внешних факторов и т.д. Т.е., на повестке дня стоит задача индивидуально настраивать двигатель под конкретную машину. С серийными ЭБУ для серийных машин мы кашу не сварим никак - я этот вопрос где только можно выяснял. Есть выбор в пользу Мегасквирта, как такого, который способен решить все поставленные нами задачи, тем более, что разработан он был для таких как мы. И позволяет поставить на машину своими силами, если есть хоть малейшее понимание в работе двигателя. Надеюсь, что у нас оно есть...

Transit писал(а):И во многих случаях при максимальной нагрузке карбюратор полезнее чем инжектор: впрыск как правило дает немного обедненную смесь(экономия),а карбюратор обогащенную.

Дмитрий, как правило - это где?? На серийных машинах?? Так у нас же не серийник! Мы чего захотим то и пропишем в программе для переходных режимов!!!

Transit писал(а): На обедненной смеси будет локальный перегрев дна поршня и КС.А обогащенная и переобогащенная смесь не перегревает КС. Этот способ "дополнительного" охлаждения использовался в гонках зубил на 402 метра. Там делали переобогащение около20%.

Речь о драгстерах?? Я не очень большой специалист и если не прав, то пусть меня поправят старшие товарищи, но перегрев будет и так, и так, только при обеднении мощность теряется, а при обогащении растёт...

Transit писал(а):Кста,если поставить другой вп.коллектор,более груглой формы,то потеряется часть крутящего момента на низах.

Дмитрий, с этого момента по подробней, пожалуйста. Что значит более круглой формы?? Нам низы терять никак нельзя...

Transit писал(а): Заниматься настройкой выпуска на мой взгляд дело бессмысленное. Поскольку обороты у мотора совсем не чкаловские и настройка выпуска это самый последний этап. Эффект он дает исключительно на максимальных оборотах,подчто его собсно и делают.Да и то для этого нужен стэнд.

Совершенно согласен!!! +

А кстати, на фото прикольно замутили парни насос для гидрача прямо на раму...

Сколько то лет назад я завязал с любительским автоспортом. покатушки на ВАЗ 2108. у мну была карбюраторная версия. на покатушках были и инжевые. расход практически одинаковый.как бы должно быть понимание,что в ралли на расход вообще не смотрят. он нужен что бы расчитать сколько вообще надо взять в бак. мне больше понравилась боевая зубила с 4-мя карбюраторами де-лорто. чума,а не машина!!!!!!
оптимизировать процессы сгорания в ЗиЛе так же как в ауди,мерседече не получится. потому что нужна другая голова,другая поршневая,другая работа грм. то есть нужен другой двигатель. из того что имеем в лучшем случае можно получить прирост в 10 лошадок.
Что можно сделать для улучшения наполняемости? это увеличение при Т(время)константа проходного сечения. Клапана. На 1-2 мм в диаметре впускные седла можно смело пилить. каналы насколько это возможно не то что бы полировать,но хотя бы прошкурить. стыковка окон,бесступенчатая.Можно поработать с впускными клапанами. Немножечко так их ,слегка доработать. Стержень клапана ,полагаю,можно уменьшитна 2мм. Плюс сделать его Т-образным. Хотя в среде тех кто строит гоночные мотрры до сих пор нет ясности по форме клапана. В ЛСА МАДИ придерживаются мнения что Т-образный клапан дает улучшение наполняемости.
Я бы предпринял какие-нибудь меры для усиления искры. Что-то можно ведь придумать как на 2108 с датчиком Лоха? Более мощная искра даст более поное сгорание смеси.
СЖ? ее сильно не поднять.все упирается в то что вытеснитель надо пилить по новому.
Вот и получается,что можно вложить массу сил,времени,денег а на выходе получить не очень высокий результат.

Transit писал(а):Сколько то лет назад я завязал с любительским автоспортом.

Да только не отпускает он - это болезнь! (Если судить по нижеприведённым рекомендациям. )

Transit писал(а): покатушки на ВАЗ 2108. у мну была карбюраторная версия. на покатушках были и инжевые. расход практически одинаковый.

А кто ж спорит, когда тапок в пол, глаза на выкате, а она, зараза, так медленно едет...

Transit писал(а):как бы должно быть понимание,что в ралли на расход вообще не смотрят. он нужен что бы расчитать сколько вообще надо взять в бак. мне больше понравилась боевая зубила с 4-мя карбюраторами де-лорто. чума,а не машина!!!!!!

Дмитрий, спасибо за поднятое настроение. Тут я особенно улыбался... (По хорошему, искренне.)

Transit писал(а):оптимизировать процессы сгорания в ЗиЛе так же как в ауди,мерседече не получится. потому что нужна другая голова,другая поршневая,другая работа грм. то есть нужен другой двигатель. из того что имеем в лучшем случае можно получить прирост в 10 лошадок.

И заметь, ты это писал, а правая нога сильнее нажимала на... опа..., а её там нет...
Дмитрий, мы не готовимся на Даккар, у нас другие цели...

Transit писал(а):Что можно сделать для улучшения наполняемости? это увеличение при Т(время)константа проходного сечения. Клапана. На 1-2 мм в диаметре впускные седла можно смело пилить. каналы насколько это возможно не то что бы полировать,но хотя бы прошкурить. стыковка окон,бесступенчатая.Можно поработать с впускными клапанами. Немножечко так их ,слегка доработать. Стержень клапана ,полагаю,можно уменьшитна 2мм. Плюс сделать его Т-образным. Хотя в среде тех кто строит гоночные мотрры до сих пор нет ясности по форме клапана. В ЛСА МАДИ придерживаются мнения что Т-образный клапан дает улучшение наполняемости.

Всё правильно говоришь, но если на секундочку забыть о мощности, высоких оборотах и прочих шалостях и просто проехаться на Зилке по аэродрому, а потом заехать в транспортник или поехать куда-нибудь в лес по просёлочной далеко-далеко..., прислушиваясь к шептанию мотора и присматриваясь к тем процессам, которые в нём протекают, то что мы увидим?? Прекрасный, но очень прожорливый мотор... Мне батя, кстати, только этот недостаток озвучивает, других не знает.

Transit писал(а):Я бы предпринял какие-нибудь меры для усиления искры. Что-то можно ведь придумать как на 2108 с датчиком Лоха?

Это так, типа, сленг?? Или просто очепятка??

Transit писал(а): Более мощная искра даст более поное сгорание смеси.

В процессе модернизации этот вопрос решается.
Делаю вывод, что тему пробежался на скорую руку. Не в обиду... Понимаю, что всё сразу схавать и ухватить
соль задумки сложно, нужно время, что бы переварить.

Transit писал(а):СЖ? ее сильно не поднять.все упирается в то что вытеснитель надо пилить по новому.

Это нам совершенно ни к чему.

Transit писал(а):Вот и получается,что можно вложить массу сил,времени,денег а на выходе получить не очень высокий результат.

Мы не узнаем, пока не попробуем. Но согласись, что может получится и по другому - результат может превзойти все, даже самые смелые ожидания...