Форум владельцев и любителей ЗИЛ 157

Andrey писал(а):я правильно понимаю ты предлагаешь сделать паук на шесть входов,

я примерно схему нарисовал, поправь если что.

варианты шесть в два и два в один хуже? 

Всё относительно. Нельзя сказать, что совсем плохо, но значительно сложнее и длиннее в исполнении. Порядок работы цилиндров - 1—5—3—6—2—4.  И схема шесть-в-два, потом два-в-один сложна тем, что действительно требует равных по длине каналов, а это трудно реализовать, особенно если есть кардан на лебёдку. Да и эффективность продувки всё таки значительно ниже.

Andrey писал(а):диаметры маленьких синих на схеме 43 мм
какими могут быть диаметры больших синего и красного круга? можешь предположить?
обязательно ли в данном случае выцеливать оси каждой из шести трубок в одну точку или достаточно например будет плавного перехода большого красного круга к большому синему?
я пытаюсь правильно понять твою идею. 

Да, очень важно, что бы все шесть каналов прицелились в одну точку, центр выхода из полости. Размер и  форма самой полости не обязательно должны быть какими-то особенными. Я нарисовал принципиальную схему, что бы было понятно как оно работает. Хотя форма шара и предпочтительна, но не обязательна. Главное, чтобы все шесть осей сошлись в одной точке на выходе, сами каналы заходили в полость на какую-то длину и от точки пересечения этих осей до самих каналов было равное расстояние.

Попробовал нарисовать для наглядности. Получилось очень коряво, но  постараюсь словами максимально подробно описать. Это проекция сверху по концам выхлопных каналов на 43 мм в направлении выходного патрубка  к глушителю на 64 мм (спасибо Аркадию за чертежи с размерами). Зелёным очертил проекцию выходного отверстия из резонатора, назовём эту полость так для удобства, Это внешний вид самого паука. Всё очень приблизительно. Для точных размеров нужно снять с машины коллектор и изготовить макет из пенопласта в натуральную величину. Фланец к глушителю не рисовал.
Есть предположение, что при наличии ровных поверхностей в этом резонаторе возможны прогибы металла при работе двигателя, т.к. разрежение может создаваться значительное. Поэтому или более толстый металл, или избегать прямых поверхностей.

Упустил пояснить. Красные линии должны быть одинаковые по длине. Всё остальное - привязка к местным возможностям и условиям.

Андрей, хорошо бы со спецами из фирмы переговорить, каковы их возможности и предложения по данной теме.

Позвольте и мне ложку меда добавить. Задумка хорошая, но с выпускным коллектором Вы идете явно не тем путем. Просто необходимо правильно поставить задачу и искать технические решения. А задача следующая - за счет выхлопных газов одного цилиндра отсосать как можно больше выхлопных газов из других цилиндров. Для этого я советую Вам изучить эффект Винтури - в инете инфы хоть и не так много - но есть. Есть и расчеты. Этот эффект применяется в грунтососах. Чисто мое мнение - все 6ть выхлопных патрубков надо распологать не в два ряда - а шестиугольником. Оси направлять в одну пространственную точку - это правильно. Но применять шар - как рессивер для этих 6ти патрубков - неправильно!!! Это должен быть конус. Диаметр трубы в геометрической точке пересечения осей всех каналов должен быть 1 - 1,5 диаметра патрубка - затем плавный конус на увеличение диаметра до диаметра патрубка выхлопной трубы. Только в этом случае будет происходить захват газов от всех остальных цилиндров. И не обязательно все выхлопные патрубки одинаковой длинны. Поищите инфу в инете - там все диаметры и длины расчитываются. И помните о том - что температуры разные, соответственно будут и разные скорости, да и на разных оборотах - все разное.

Всё верно, Андрей Всеславович, правильно поставленная задача - это залог вообще найти решение. А ещё приходиться учитывать многие факторы, очень сильно ограничивающие наши "хотелки". Патрубки звездой - это идеальный вариант. Но, например, у меня стоит лебёдка и как я не прикидывал, её кардан всю малину портит - или над ним этот резонатор ставить, но тогда всё закроется и будет потеряна главная мысль - обеспечить необходимое пространство для форсунок и всё что с ними связано, или под ним, но тогда всё это хозяйство сильно ограничит вездеходные возможности нашего автомобиля увеличенным шансом за что-нибудь зацепится. Самый оптимальный вариант расположения, по моему скромному мнению, это между рамой и карданом. И вот задача, как это всё там разместить, но при этом нужно учесть все исходные данные и основные цели проекта.

Решается проблема эта очень даже просто. Во первых - диаметр патрубков необходимо не 43 мм, а всего то 30 - 32 мм - тем самым увеличиваем скорость потока, а значит улучшается эффект Винтури. И патрубки должны быть короткими. Далее - вход в смеситель должен выполнятся не круглыми трубами!!! а интересного сечения - круг рзделить через центр на 6 равных частей. Соответственно патрубок от крепления к блоку - допустим круглого сечения должен плавно переходить в ***треугольное*** сечение, где одна сторона - часть окружности. Далее, для уменьшения габаритов смесителя необходимо в треугольных сечениях патрубков изготовить конус, тем самым мы еще уменьшаем сечение патрубка, и снова увеличиваем скорость потока. Возьмите к примеру пожарный ствол - он идеально просчитан, внутренняя поверхность имеет ДВА конуса и цилиндрическую часть. Каждая поверхность отвечает именно за свое. Первый, пологий, длинный конус - за плавное увеличение скорости потока - в данном случае - воды. При этом он не повышает давления на входе. Затем - короткий конус - более крутой - очень сильно повышает давление воды на выходе и увеличивает скорость воды. Цилиндрическая часть - делает поток воды - струю - направленной, без разбрызгивания. И в нашем случае нам надо стремится к этому идеалу - тогда эффект будет очень даже хороший. Но только задаю вопрос - для чего весь этот огород городить. Двигатель расчитан на определенные нагрузки. Изготовив такой выпускной коллектор - мы форсируем двигатель. Поршневая там и без того слабая, а тут вместо 110 л.с будет как минимум 150 - в карбюраторной версии, если впрыск - то за 200. Выдержат ли поршни такие нагрузки??? К примеру - есть у меня знакомые наездники, которые ЗИЛ разгоняли до 100 км в час. И ничего - через месяц - поршни как ножовкой отпиливало - причем при спокойной езде. Был еще один бабаист - фрезеровал ГБЦ на 0,6 мм - летал ЗИЛок как самолет, где товарищи на 3ей в гору - он на 5ой заходил. Поршневой хватало буквально на 3 месяца. Никто понять не мог в чем дело - даже механник гаража. И экономия по горючке была огромная. Я считаю - движок на ЗИЛе отличный, если в полик не давить и спокойно ездить. Просто не убиваемый. А вот насчет впрыска - да горючку экономить будет, мощность увеличится. А дальше??? А дальше - потребуются поршни из чугуна и ГБЦ тоже из чугунки - что бы все это вытерпеть. Так же потребуются трехслойные вкладыши - сталь - бронза - бабит. Тогда можно и до 500 л.с. этот движок довести - раскручивая до 6000 об. в минуту, и горючки он будет кушать как Нива. Все упирается в стоимость и технологическое оборудование для изготовления.

Всеславович писал(а):Но только задаю вопрос - для чего весь этот огород городить. Двигатель расчитан на определенные нагрузки. Изготовив такой выпускной коллектор - мы форсируем двигатель. Поршневая там и без того слабая, а тут вместо 110 л.с будет как минимум 150 - в карбюраторной версии, если впрыск - то за 200. Выдержат ли поршни такие нагрузки??? К примеру - есть у меня знакомые наездники, которые ЗИЛ разгоняли до 100 км в час. И ничего - через месяц - поршни как ножовкой отпиливало - причем при спокойной езде. Был еще один бабаист - фрезеровал ГБЦ на 0,6 мм - летал ЗИЛок как самолет, где товарищи на 3ей в гору - он на 5ой заходил. Поршневой хватало буквально на 3 месяца. Никто понять не мог в чем дело - даже механник гаража. И экономия по горючке была огромная. Я считаю - движок на ЗИЛе отличный, если в полик не давить и спокойно ездить. Просто не убиваемый. А вот насчет впрыска - да горючку экономить будет, мощность увеличится. А дальше??? А дальше - потребуются поршни из чугуна и ГБЦ тоже из чугунки - что бы все это вытерпеть. Так же потребуются трехслойные вкладыши - сталь - бронза - бабит. Тогда можно и до 500 л.с. этот движок довести - раскручивая до 6000 об. в минуту, и горючки он будет кушать как Нива. Все упирается в стоимость и технологическое оборудование для изготовления.

Абсолютно согласен со всеми доводами. Грамотно и аргументированно. В полном соответствии с реалиями. Невозможно добиться увеличения мощности, экономии и других желанных эффектов, изменяя только например, систему питания и зажигания, без других конструктивных изменений. За все "форсажи" придётся заплатить ресурсом и надёжностью, изначально простого и хорошего двигателя 157.

Всеславович писал(а):Задумка хорошая, но с выпускным коллектором Вы идете явно не тем путем. Просто необходимо правильно поставить задачу и искать технические решения. А задача следующая - за счет выхлопных газов одного цилиндра отсосать как можно больше выхлопных газов из других цилиндров.

Нет, уважаемый, как можно больше - не надо. Достаточно просто отсосать все выхлопные газы и наполнить цилиндр свежим воздухом (с топливом). Дело в том, что даже в нашем родном коллекторе частично присутствует этот эффект, но его просто не достаточно и он не равномерен по цилиндрам.

Всеславович писал(а): Для этого я советую Вам изучить эффект Винтури - в инете инфы хоть и не так много - но есть. Есть и расчеты. Этот эффект применяется в грунтососах.

Так мы его и хотим поставить на службу Родине.

Всеславович писал(а): Чисто мое мнение - все 6ть выхлопных патрубков надо распологать не в два ряда - а шестиугольником. Оси направлять в одну пространственную точку - это правильно. Но применять шар - как рессивер для этих 6ти патрубков - неправильно!!! Это должен быть конус.

Шар - это идеальная форма во всех отношениях. То, что его не удастся использовать - это понятно. Скорее всего это будет производная от конуса - этакая не правильная пирамида.

Всеславович писал(а): Диаметр трубы в геометрической точке пересечения осей всех каналов должен быть 1 - 1,5 диаметра патрубка - затем плавный конус на увеличение диаметра до диаметра патрубка выхлопной трубы. Только в этом случае будет происходить захват газов от всех остальных цилиндров.

Так у нас диаметр патрубка выхлопной трубы как раз 1,5 диаметра патрубков (64 : 43). Можно сделать единицу с последующим расширением до 64 мм, но это усложняет общую конструкцию, это раз, и абсолютной необходимости в этом нет - это два. Даже в таком упрощёно-топорном исполнении эффект будет присутствовать, он будет значительным и его будет достаточно для наших нужд. Мы ведь и вправду не ставим цель выжать 200 коней из нашего мотора!!!

Всеславович писал(а): И не обязательно все выхлопные патрубки одинаковой длинны. Поищите инфу в инете - там все диаметры и длины расчитываются. И помните о том - что температуры разные, соответственно будут и разные скорости, да и на разных оборотах - все разное.

Всё верно. Всё будет разным. Более того, ещё будет присутствовать пульсация по давлению и как раз тут и хорошо бы слегка облегчить все показатели температурно-скоростных составляющих,т.к. пульсация - это ещё и дополнительные звуковые волны и по этой причине я даже не упоминал о сужении каналов для увеличения скорости истекающих газов - в нашем случае это излишне - не ставим перед собой эту задачу как первичную, это как приятный бонус изменения формы коллектора.
В данном случае присутствует возможность использования этого принципа не физическими расчётами по максимуму, а голым конструктивом с достаточностью самого эффекта.

zheka73 писал(а):

Всеславович писал(а):Но только задаю вопрос - для чего весь этот огород городить. Двигатель расчитан на определенные нагрузки. Изготовив такой выпускной коллектор - мы форсируем двигатель. Поршневая там и без того слабая, а тут вместо 110 л.с будет как минимум 150 - в карбюраторной версии, если впрыск - то за 200. Выдержат ли поршни такие нагрузки??? К примеру - есть у меня знакомые наездники, которые ЗИЛ разгоняли до 100 км в час. И ничего - через месяц - поршни как ножовкой отпиливало - причем при спокойной езде. Был еще один бабаист - фрезеровал ГБЦ на 0,6 мм - летал ЗИЛок как самолет, где товарищи на 3ей в гору - он на 5ой заходил. Поршневой хватало буквально на 3 месяца. Никто понять не мог в чем дело - даже механник гаража. И экономия по горючке была огромная. Я считаю - движок на ЗИЛе отличный, если в полик не давить и спокойно ездить. Просто не убиваемый. А вот насчет впрыска - да горючку экономить будет, мощность увеличится. А дальше??? А дальше - потребуются поршни из чугуна и ГБЦ тоже из чугунки - что бы все это вытерпеть. Так же потребуются трехслойные вкладыши - сталь - бронза - бабит. Тогда можно и до 500 л.с. этот движок довести - раскручивая до 6000 об. в минуту, и горючки он будет кушать как Нива. Все упирается в стоимость и технологическое оборудование для изготовления.

Абсолютно согласен со всеми доводами. Грамотно и аргументированно. В полном соответствии с реалиями. Невозможно добиться увеличения мощности, экономии и других желанных эффектов, изменяя только например, систему питания и зажигания, без других конструктивных изменений. За все "форсажи" придётся заплатить ресурсом и надёжностью, изначально простого и хорошего двигателя 157.

Женя, я тоже согласен со всеми доводами Андрея - всё грамотно и аргументировано. Но вот речи о "форсажах", как бы, и нет... По крайней мере я для себя этот вопрос не ставлю. Если кому-то захочется снять с вала 500 коней, то он должен быть готов к разовому заезду - это всё всем ясно.
Может быть повторюсь, речь изначально ведётся об оптимизации всех процессов управления работой нашего двигателя с уменьшением всех его недостатков и увеличением всех его достоинств. В разумных пределах, естественно. Но не как о форсировании гоночного болида.
Лично считаю, что 3000 об/мин - это просто физический максимум для него и поэтому программно будет выставлена отсечка и по топливу и по зажиганию, что бы эти значения не превышались. То, что при всех изменениях увеличится мощность - это естественно, но так же очевидно, что надобность снимать с вала максимальную мощность случается крайне редко (если только "тапок в пол" не является жизненной позицией), но она случается и может быть крайне важной. Так почему бы не принять этот расклад?? Что мотор может чуть больше, чем мы привыкли...

Всеславович писал(а):Решается проблема эта очень даже просто. Во первых - диаметр патрубков необходимо не 43 мм, а всего то 30 - 32 мм - тем самым увеличиваем скорость потока, а значит улучшается эффект Винтури. И патрубки должны быть короткими. Далее - вход в смеситель должен выполнятся не круглыми трубами!!! а интересного сечения - круг рзделить через центр на 6 равных частей. Соответственно патрубок от крепления к блоку - допустим круглого сечения должен плавно переходить в ***треугольное*** сечение, где одна сторона - часть окружности. Далее, для уменьшения габаритов смесителя необходимо в треугольных сечениях патрубков изготовить конус, тем самым мы еще уменьшаем сечение патрубка, и снова увеличиваем скорость потока... И в нашем случае нам надо стремится к этому идеалу - тогда эффект будет очень даже хороший. Но только задаю вопрос - для чего весь этот огород городить. Двигатель расчитан на определенные нагрузки. Изготовив такой выпускной коллектор - мы форсируем двигатель. Поршневая там и без того слабая, а тут вместо 110 л.с будет как минимум 150 - в карбюраторной версии, если впрыск - то за 200... Все упирается в стоимость и технологическое оборудование для изготовления.

Последнее предложение самое правильное!!! Не стоит тот огород того забора. По этому мы его и не городим, а пытаемся обойтись самым минимумом дозволенного с максимальным результатом. А какой он будет?? Время покажет. Радует, что уже нет сомнений, что он будет...

Раз решили изготовить - то я бы использовал для изготовления коллекторов отводы из нержавеющей стали, причем впускной коллектор вывел бы на левую сторону над ГБЦ, при этом освободилось бы много места под выпускной коллектор. И снова используя отводы из нержавейки - сварил бы выпускной компактный коллектор, с этим пресловутым эффектом винтури. Действительно - кратковременно запас мощности не помешает в экстримальной ситуации. И если дружить с головой - то движок должен такое вытерпеть.