Форум владельцев и любителей ЗИЛ 157

MAVr-diesel писал(а):стоит правильно. для буксировки зила, добавил только серьгу на клык.

Я так и не смог оценить весь потенциал данного прибора из-за невозможности по этому фото определить саму конструкцию...
Возможно, если бы был другой ракурс, то возможно что-то и было бы понятно, а так... Какая-то система тросов, замысловатая система...
Я не пойму, каким образом планировалось буксировать легковой автомобиль...

ну может так понятней тросс сам по себе-страховочный

MAVr-diesel писал(а):ну может так понятней

Ну, так-то оно яснее намного стало. Хотя с фотографией с ЗиЛом оно никак не коррелирует...
Но вопрос всё же остался - в чём заключалась нужда, которая заставила выбрать именно такую форму, с коленом?!. Зачем нужно было вносить в конструкцию элемент, который изначально ослабляет конструкцию??..

ЗилОк157 писал(а):

MAVr-diesel писал(а):ну может так понятней

Ну, так-то оно яснее намного стало. Хотя с фотографией с ЗиЛом оно никак не коррелирует...
Но вопрос всё же остался - в чём заключалась нужда, которая заставила выбрать именно такую форму, с коленом?!. Зачем нужно было вносить в конструкцию элемент, который изначально ослабляет конструкцию??..

встречный вопрос - задача:
как на расстоянии в 3 метра , перейти с высоты 870мм до высоты 200мм и под машину к буксировочной проушине под нос л.машины в глубину до 0,5м, при этом не повредив бампер и всё остальное ?!
И в каком месте сцепки - ослабление конструкции? где линия перегиба?!
а укосину там типа не видно которая усиливает изгиб вдвое.
И тебе придётся поверить - что эта конструкция усиленная
Ну даёшь ядрёна вошь, и олень ему не гож, а вчера мытармл душу -вынь оленя да положь.(с)
Только, что писал : тащил зил с замёрзшими мостами 200км, несколько раз в приличный подъём и ничего... только серьга съёмная, слегка погнулась, от торможения на спуске.
а, ещё и через поле с глубоким снегом, тащил зил на стоянку

MAVr-diesel писал(а):встречный вопрос - задача:
как на расстоянии в 3 метра , перейти с высоты 870мм до высоты 200мм и под машину к буксировочной проушине под нос л.машины в глубину до 0,5м, при этом не повредив бампер и всё остальное ?!
И тебе придётся поверить - что эта конструкция усиленная

В принципе, очень легко. Но для озвучивания более правильного решения необходимо уточнение: в планах было буксировать однажды или многократно; и, если многократно, то тягач один и тот же или планировалось - "чем Бог пошлёт"??

планировалась буксировка на один раз на 1100км
НО, получилась мощьная и универсальная конструкция, со сменными серьгами.
можно подогнать под любую буксировку легковушки.
В принципе тягач любой, ограничиваются отверстием под фаркоп .

не рекламирую, чертежей нет, присутствует сопромат.
грузовик буксировать не планировал, так получилось...

Андрей, а вот эту сцепку двуухую Ты смастерил для буксировки легковой машины на грузовике, в которой ещё рудящий водитель сидеть что ли должен?
В чём смысл-то её тогда, в отличии от обыкновенного троса?

zheka73 писал(а):Андрей, а вот эту сцепку двуухую Ты смастерил для буксировки легковой машины на грузовике, в которой ещё рудящий водитель сидеть что ли должен?
В чём смысл-то её тогда, в отличии от обыкновенного троса?

да, должен подруливать,
смысл: только рулить - тормозить и следить за дорогой не нужно.
1100 км, однако, ехать нужно было...
на тросу проедешь столько?!

Практически все те же самые "прелести", что и при буксировке на простом тросу, придётся испытать водителю в буксируемом автомобиле на этой сцепке.
В том числе и тормозить, и рулём постоянно ловить за тягачом придётся... Иначе всё равно "сложишься" где-нибудь. За 1100 км. тем более уж поймаешься в итоге..
Трос даже предпочтительнее, по крайней мере не даст расслабиться и вынудит постоянно следить за дорогой.

zheka73 писал(а):Практически все те же самые "прелести", что и при буксировке на простом тросу, придётся испытать водителю в буксируемом автомобиле на этой сцепке.
В том числе и тормозить, и рулём постоянно ловить за тягачом придётся... Иначе всё равно "сложишься" где-нибудь. За 1100 км. тем более уж поймаешься в итоге..

Ну, не скажи. Даже простая одинарная труба намного лучше троса. Да, рулить придётся и ногу на тормозе держать тоже нужно, но это совершенно другая ситуация.

zheka73 писал(а):Трос даже предпочтительнее, по крайней мере не даст расслабиться и вынудит постоянно следить за дорогой.

Расценить это могу только лишь как саркастическую шутку, которая ничего общего с сутью вопроса не имеет. По всей видимости, Жека, тебе не доводилось быть буксируемым в легковом авто грузовиком, а ситуация крайне изматывающая, когда кроме зада грузового авто в пяти метрах ничего не видишь и постоянно тычешь в тормоз, чтобы хоть как-то компенсировать рывки. Мне как-то довелось. И это всего лишь каких-то двести км, что уж говорить про 1100...
Конечно, полноценное жёсткое сцепное устройство предпочтительнее и если бы мне выпала такая необходимость за 1100 км тянуть, то под суетился бы в этом направлении. Тем более, что была продумана световая сигнализация. Но вышло так как вышло. Тем более, что и ЗиЛ был в роли прицепа, а не легковой авто. Кстати, что за машина, что у неё петля в полу метре под бампером??